不是避孕套是鸭眼球巩膜,已“平反”的学校能否给被开除的厨师“平反”?

 人参与 | 时间:2024-03-28 23:10:39
评论员 李长需

“指套(避孕套)为鸭”,平反是不避被开不存在的。

广州华世科教食堂饭菜中发现的孕套鸭眼劫天棺异物,排除橡胶制品和一次性手套可能,球巩大概率似鸭眼球巩膜结构。膜已这意味着,除的厨师网友们“指套为鸭”的平反兴奋点,兴奋错了。不避被开

广州市增城区市场监督管理局19日的孕套鸭眼这个通报,可能会让我隔壁的球巩劫天棺同事郁闷半天。昨天新闻刚出来的膜已时候,他就指着图片很肯定地说:这一眼就能够看出是除的厨师避孕套,但学校硬说是平反鸭子眼球膜,太扯了。不避被开今天官方公布结论后,孕套鸭眼恐怕他又怀疑跟江西高校的“指鼠为鸭”“套路”一样了:都是学校说什么,监管部门就检测出什么结果,是不是又得麻烦省级调查组大动干戈了?

其实还是不一样的。江西版的“指鼠为鸭”,检测部门宣布结果时,根本没有多大底气,他们只是单纯地输出结果,没有公布相关的检测细节。这才引发舆论,最后靠省一级的调查来收拾“残局”。

而广州监管部门的通报,则显得有理有据多了。怎么检测的,采用什么方式检测的,每种检测方式的检测结果怎么样,都说得清清楚楚。而且人家的检测手段也多种多样,什么形态学检测、核酸检测,蛋白质检测、红外检测,把一切可能质疑的地方,都给出了检测结果,极大地压缩了可质疑的空间。

比如,你怀疑不是鸭头眼球膜,人家就解剖一个煮熟鸭头的眼球结构,进行形态学的对比,看看到底相似不相似;又进行核酸检测、蛋白质检测,证明里面有没有鸭源性成分甚至是不是动物有机质构成;还与天然橡胶和聚乙烯的标准图谱进行红外检测对比,来证明是不是避孕套。

手段多样的检测,都在用“科学”说明“异物”高度可能是鸭子身上的东西,而不是用鸭子来背锅的。这么有理有据的“通报”,自然不是江西监管部门的那种空口白牙所能比拟的,可信度自然会高出不少。

如果没有实质性的大反转,这个结论几乎是板上钉钉了。这个“板上钉钉”,约等于给华世科教食堂平了反,那些指“鸭”为“套”的舆论,就没有多少发挥的余地了。

被平了“反”的学校及其食堂,即将恢复风平浪静。但看了这个结果,也有些人不能恢复风平浪静了。比如那些被扣钱处罚的全体厨房员工,尤其是那位被开除的涉事厨师,他们肯定觉得自己冤枉了。监管部门都说不是避孕套了,学校及食堂都已经“平反”了,他们不该“平反”吗?

说起来,学校处罚全体厨房员工及厨师的行为,本身就“诡异”得不可思议。一边宣布“异物”是“鸭子眼球膜”,一边还在大力处罚上述人员,还一边还表示,将成立专门的小组进行内部调查,包括追踪原材料供应链、排查可能的操作失误和检查食堂流程。这看上去有点“精神分裂”:一边宣布啥事都没有,一边还在大肆处理人,这是在玩“此地无银三百两”吗?

不管怎样,现在监管部门给学校及其食堂“平反”了,学校及其食堂可以长出一口气了。但长出一口气的同时,也别忘了给那些被处罚的厨房员工一个长出一口气的机会。尤其是那个被开除的厨师,人家才真正地冤呢,赶紧给“平反”了吧。

顶: 27661踩: 5